Добро пожаловать на блогАнтона Калинина

Сайт представляет собой авторские мысли одного провинциального маркетолога, который стремится к тому, чтобы быть профессионалом в своем любимом занятии – провинциальном маркетинге. далее...
Просматриваемая в данный момент категория: "Размышления"
ДеньгиЧасто для меня одним из основных возникает вопрос: а что такое деньги? Предложенная «Капиталом» Маркса классическая модель денег как универсального товара, эквивалентного стоимости других товаров, полученной в результате оценки труда, мной отметается сразу, так как их смысл гораздо выше в современном мире. Несомненно, основная суть денег – экономическая. Но с каждым днем я ощущаю тот факт, что их суть еще и социальная. Причем с каждым днем все более социальная! А в России этот вопрос стоит особенно остро.
«Сила не в деньгах, а в той уверенности, которую они дают!», — слышал я неоднократно эту фразу и согласен с ней в принципе. И действительно, деньги и достаток не являются мерой только лишь количественной, качество жизни тоже прочно связано с понятием «денег» — такие сейчас образцы мышления. Хотя согласен я все же не на 100%.
Как (я не знаю, чью точку зрения я сейчас выражаю, но я сторонник именно такой теории) в любых физических процессах, как в любой экосистеме, так и в любой общественной системе действует универсальный закон сохранения энергии. Другими словами, если где-то чего-то больше, то где-то чего-то недостает. Поэтому я не вижу правильным сравнение, например, инфузории-туфельки и человека разумного на предмет их совершенства. Да, человек обладает разумом, но инфузория гораздо легче оплодотворяется и производит потомство, у нее идеально устроена система питания. И если мерить все это не физическими, не биологическими, а логическими единицами, то в биологической системе нет победителей и проигравших, а есть различные самостоятельные единицы со своими конкурентными преимуществами и недостатками, потому как они равно существуют на этой планете, в «своих» нишах» — и инфузория-туфелька, и человек разумный. Точно так же и в случае с деньгами: их наличие на 100% не гарантирует полноценность и совершенство. Богатый человек ничем не лучше бедного, если рассуждать логически.
Мне очень памятен диалог, услышанный мной в каком-то американском фильме. Воспроизведу его по памяти:
— Вот ты скажи мне, сколько тебе надо денег, чтобы жить хорошо?
— Мне?
— Да, тебе.
— Ну, 20.000 $ в месяц меня бы вполне устроили и для себя, и для семьи, для всего!
— То есть ты считаешь, что 20.000 $ в месяц – и все?
— Да, этого достаточно!
— 20.000 $ в месяц – это ничто, это мало, 200.000 $ — вот это столько, сколько тебе надо, и сколько ты сможешь заработать.
Деньги-символ социального успехаДиалог примечателен тем, что это пример американской модели мышления. Они не боятся называть высокие цифры, они знают реальные способы, как заработать такие деньги, и что для этого надо сделать. Проблема лишь в профессиональной компетенции и типе личности, однако всегда прозрачно видны способы, что нужно сделать, чтобы заработать больше денег. При этом придется отказаться от каких-то иных благ во имя зарабатывания денег, что среднестатистическому американцу делать очень не хочется, поэтому он часто останавливается на своих 20.000 $, и вперед не лезет, у него все хорошо.
В России понятие «богатство» прочно связано с понятиями «тырить» и «жить за счет других». Так уж исторически сложилось, когда до мозга костей «засословленная» интеллигенция и разум радикально выводились из общества (в том числе и из страны) после памятных событий 1917 г. и «кровавого террора» 30-х годов 20 в. Элита была разрушена, а новая не сформировалась до сих пор.
Вот способы, как сегодня можно добиться богатства в России:
  1. Украсть много и сразу
  2. Красть долго и по чуть-чуть
  3. Помогать красть (если совесть не позволяет красть самому)
  4. Удачный брак (манипуляция средствами того, кто крадет)
  5. Родиться сверхгениальным или сверхталантливым, и в конце концов уехать за границу.
Кто-то предложит другие способы? Ну-ка, дерзните! Честность и трудолюбие? Не бывает, вранье: сядут и поедут, и будут вас обкрадывать, а чтобы с этим смириться, надо быть попросту мазохистом. Талант? Да, есть, но это единицы, и не без денег других государств, которые зарабатывают на талантах (вспомним спонсорские контракты спортивных звезд или же крупнейших рекламодателей, включающихся в эфир на каких-нибудь очередных «Песнях года»). Да и сами европейцы говорят, что в России себестоимость одного таланта сопоставимого с их талантом по степени одаренности гораздо выше, чем в других странах. Возьмем, например, вчерашнее интервью норвежского биатлониста Бьерндалена, который прямо сказал, что в России тренера «убивают» талантливых юниоров. Или же посмотрим на тот факт, что единственные закономерные медали на Олимпийских играх 2010 г. в Ванкувере взял никто иной, как Иван Скобрев, который давно в России не тренируется.
В общем, наша экономика и общественная система не позволяют раскрыться некоторому типу людей, среднему большинству. У нас, если хотите, кризис системы управления, где отсутствуют компетентные менеджеры (неворующие), где отсутствует правильная система их подготовки, где не воспитана элита, зачатки которой погружены в беспросветную «бытовуху». Все, на мой взгляд, пока через одно место и требует совершенно иных личных качеств, отличных от тех, которые позволяют добиться успеха на Западе. И самое интересное, что прилежных учеников в России учат по книгам, написанным на Западе (системные советские книги не воспитывали денежной ориентации, они требовали других качеств, необходимых для достижения успеха, но они морально устарели, а российские книги копируют все оттуда, с Запада).
В общем, сегодня в Росси переплетаются в одну кучу информационная открытость Запада и их денежная модель мышления, быдло-отношения в системе управления на всех уровнях, а также желание успеть сделать все, как это свойственно сумбурно догоняющей стране с сумбурно догоняющим населением. И это переплетение отражается в голове большинства россиян либо ощущением безысходности, либо игрой «ва-банк» ради денег, игрой, которая очень редко заканчивается победой, но всегда заканчивается поражением.
Вот из всей этой логики рассуждений я делаю вывод, что деньги – это:
  1. Экономическая единица, универсальный товар для обмена результатами трудовой деятельности
  2. Основной критерий успешности в современном российском обществе, основной критерий социальной иерархии
  3. Средство и цель одновременно, все и ничего, объект и субъект, короче в России деньги – это совсем иной смыл, нежели где-либо еще
Деньги, но только ли они?Вот перечитав то, что я писал до этого, у меня возникло ощущение, что мне трудно выразить всю то сложное мнение насчет денег, которое у меня существует. Ясно только одно: деньги – показатель успеха, но заработать их способами, которыми их зарабатывают на Западе в России, а особенно в провинции, невозможно. Отсюда может последовать логичный вывод: а надо ли? Надо ли учиться воровать? Надо ли обманывать? Надо ли любить старых маразматиков? Надо ли находить прелесть в том, чтобы терять лучшие годы жизни на попытки за «два притопа» узнать сразу всю жизнь, чтобы потом она оказалась неинтересной? Надо ли рожать внебрачных детей? Надо ли в своей голове принимать решение о счастье, основанное на логике? Надо ли иметь менталитет проституток? Надо ли так унижаться? Унижаться, ради денег? Трем более, если ты воспитанный и образованный человек? Неужели все воспитание и образование, то, ради чего старались самые лучшие люди в твоей жизни, так просто свести на «нет» этой жаждой денег?
Но.. с другой стороны… ведь есть закон сохранения энергии, согласно которому надо понимать, что помимо денег для того, чтобы быть успешным и выживаемым в обществе могут быть важны совершенно иные вещи:
— семья
— душевная стабильность
— творчество
— традиции
— вера и религия
— природа
Это все есть. И есть у каждого. И есть даже более всего этого. А вывод отсюда один: и человек разумный и инфузория-туфелька в этом мире одинаково счастливы!
Это мое мнение, я не настаиваю на какой-то теории. Просто такой мой взгляд из провинции на те процессы, которые происходят в обществе. Вырвись я отсюда, я не исключаю, что смогу заговорить по-другому.
 
Решение

Принять решение в Пензе непросто

Быть или не быть? Что делать? Кто виноват? Куда податься? Это все – извечные вопросы, которые неоднократно приходится решать в каждую мало-мальски значимую единицу времени на протяжении всего жизненного пути.

Решение. Это слово зачастую является таким трудным и сложным, мы иногда оттягиваем моменты его принятия. И все наши личные беды от того, что мы не умеем их принимать. Боимся, стесняемся, долго думаем и т.д. – это все отговорки. «Не умеем» — вот, мне кажется, правильное словосочетание.

И еще: решение всегда будет правильным, если его принять. Оно не может быть неправильным, раз ты его принял. Мне кажется, в этом и заключается настоящий смысл такого слова, как «решение».

Зачастую понятие «мужественность» ассоциируется с понятием «решение». В том, и это справедливо, что человек умеет принимать решение, и состоит его мужская сущность.

Я иногда думаю о том, как же должно выглядеть, например, решение о предложении руки и сердца своей возлюбленной.  Если верить различным примерам, о которых мне говорят друзья, то это решение принималось либо на основании молодости и неопытности, либо только после взвешивания всех pros and cons. И решение о браке во втором случае воспринималось как логичное продолжение долгой череды ухаживаний и привычки друг другу, и выводилось логически из историй отношений между людьми.

Но правильно ли это? Принимать решение только потому, что обстоятельства к нему располагают? А если все обстоятельства против? Что это? Необоснованное упрямство? Самодурство?  Глупость?

Я считаю, нет. Принимать решение надо всегда, несмотря на обстоятельства. Затягивать с ним – это значит ничего не делать, уходить от ответственности. Так везде, в личной жизни, в карьере, в покупках. Надо принять решение, и, приняв его, не корить себя за то, что оно неправильное.

Неправильно думать, что, приняв решение, я потеряю что-то: любовь, репутацию, уважение и т.д. Это не потеря, это пешка, которую надо уступить, чтобы «съесть ферзя».

Часто я думаю так же о том, что решиться для меня на что-то важное не представляет труда. Если есть цель, решения принимать легко, их и нужно принимать. А цель у меня самая простая – делать все так, чтобы чувствовать себя как можно лучше.

Так что, друзья, мой совет: умейте принимать решения, какие вам больше хочется. Не слушайте никого, просто потому, что никто лучше вас не знает, как делать все так, чтобы чувствовать себя как можно лучше.

P.S. Однажды я уже принял одно со всех сторон абсурдное решение.  И ни разу о нем не пожалел.  Хотя до сих пор вопросы ничуть не изменились…

Быть или не быть? Что делать? Кто виноват? Куда податься?

Кстати, вот замечательные стихи, как раз об этом, как раз о принятии решения:

Виктор Третьяков

Званый вечер

Ты придёшь на склоне дня,

Молча сядешь у огня:

Снова в доме у меня —

Званый вечер.

Хлынет прошлое рекой,

До тебя подать рукой,

Но поёт за упокой

Рваный ветер.

И опять, будто нож,

Полоснёт сердце ложь,

Ложь — разлучница.

Скажет — как ни крути,

Дважды в реку войти

Не получится.

Голос твой в тишине

Отзовётся из невозвращения

Ты меня позови —

Не бывает любви

Без прощения!

Припев:

Расстаться, наверное, проще всего,

И время пусть нас рассудит…

Но знай — у тебя никогда никого

Роднее меня не будет.

Конечно, всё можно забыть навсегда,

И память, дай бог, обманет…

Но знаю — никто для меня никогда

Роднее тебя не станет.

Ход часов не унять,

Значит, скоро опять

Расставание.

Смолкнет песня моя,

Увеличивая

Расстояние.

Ты мне скажешь: «Прости…»,

Ты захочешь уйти

И не справишься.

На пороге слезы

Бросишь взгляд на часы

И…останешься.

Припев:

Остаться, пожалуй, труднее всего,

И время пусть нас рассудит.

И знай — у тебя никогда никого

Роднее меня не будет.

Конечно, всё можно забыть навсегда,

И память, дай бог, обманет.

Но знаю — никто для меня никогда

Роднее тебя не станет.

Ты придёшь на склоне дня,

Молча сядешь у огня:

Снова в доме у меня

Званый вечер…

 

Прежде всего, я обращаюсь к вам, уважаемые выпускники многочисленных кафедр, имеющие в дипломе строчку специальности «менеджер». Обращаюсь к вам, как к экспертам в японской, американской, авторитарной и либеральной, многоуровневой и какие там еще бывают моделям менеджмента. Вот скажите мне, дорогие мои, отчего на Руси живут так не по правилам? Вроде бы и книги написаны, и все там так складно, да ладно… но у нас почему-то не то.
Понимаю, вопрос риторический. Но попробуем разобраться.
Вроде бы уже не 90-е. Вроде бы уже давно не братва и не малиновые пиджаки. Вроде бы мы стали умными, многому учимся и многое умеем. Но почему опять пацанство-то?
Небольшая притча.
Шел пацан по городу. Зашел пацан в магазин, купил пацан костюм «Адидас», щеголевато надвинул кепку на лоб, руки заложил в карманы, остановился, на солнышке потянулся, семечки поклевал, и пошел гулять по улице. Ущипнул блондинку за аппетитную попку, сел в тонированную «девятку», включил хрипящую магнитолу, и поехал на красный свет с заездами на полосу встречного движения, то улыбаясь ментам, то от них же с задором удирая, забавы ради. По дороге подобрал другую аппетитную телочку. ..
Проснулся пацан в обед, пошел дальше гулять. Идет, видит – опа, деньги лежат, пацан их подбирает. Дальше идет, видит – деньги лежат, только спрятаны. Ничего, пацан смекалист, он сможет. Вот и деньги появились. Пошел дальше, встретил пацан «ботаника», дал ему деньги и пригрозил: «На, мол, завтра мне нужно в 2 раза больше», и пошел спокойный. Пошел в футбол играть…
Вот жил так пацан, жил не тужил. Потом призадумался: чего-то не хватает. Подумал пацан, поступил в институт, купил очки, даже растонировал «девятку». Пацан умный. Почитал пацан книги, съездил в Москву, стал совсем умный-преумный, с ним даже «умники»на равных стали, с пацаном-то. Он построил дом, воспитал сына, даже посадил дерево. Пацан перестал бухать, вообще круто преобразился.
А ботаник как помог пацану заработать в несколько раз больше, так и продолжил писать те самые книги, которые и раньше-то никто не читал…
***
Ну а что? Разве не так сейчас?
Пацаны покруче управляют пацанами менее крутыми, а пацаны менее крутые управляют всеми остальными. Вот кто есть кто в рекламной отрасли на самом деле в пацанском менеджменте:
— Менеджер по рекламе = разводящий по рекламе (то есть тот, кто берет распоряжение и развозит его по рекламным агенствам. А где креатив, друзья? А нету!)
— Менеджер по ПР = тот, кто знает, где нужно ставить запятые, так как пацан их очень не любит ставить (зачастую менеджер по ПР занимается стрелянием номеров телефончиков «симпатичных телочек» для пацанов)
— Маркетолог = подхалим (т.к. его задача сводится к тому, чтобы научно оправдывать любую креативную идею пацана)
Я не говорю про себя, я все же хочу быть сначала рекламщиком, пиарщиком и маркетологом, а уже потом всем остальным (Хотя и всем остальным бывать также приходится. Однако это, конечно, «не к сожалению»,это даже к лучшему, поскольку пацан, слава Богу, в отличие от японской, американской и т.д. моделей менеджмента, ЗА БАЗАР ОТВЕЧАЕТ!).
 


На днях как-то со мной попытался поспорить наш системный администратор, причем поспорить на очень философскую тему: нужен ли маркетинг великим брендам. Он, как и следовало предположить, давал отрицательный ответ на этот вопрос. Я, разумеется, доказывал обратное.

Позиция системного администратора проста: великие бренды не заморачивались с названиями, вот к примеру, Стив Джобс просто оттого, что любил яблоки, назвал компанию Apple, а многие так вообще называли детища своими фамилиями. И это не помешало вырасти в великие бренды без какого-либо маркетинга.  Мол, хорошие товары плохой маркетинг все равно  не испортит, а плохие товары даже самый лучший маркетинг не сможет поднять, и, таким образом, грош цена этому мыльному пузырю под названием «маркетинг», а я так вообще занимаюсь только тем, что получаю деньги не пойми за что…

Но как же так? Если следовать такой логике, то можно назвать товар, например, Жопа, и если он хороший, то все равно он будет успешным, несмотря на название. «Ты носишь Жопу?» «О, да, я покупаю только одежду этого бренда. Я вся увешана Жопой!» Вы в это верите? Я – нет. Яблоко – это позитивно, внушительно, образно, и здесь «яблоко» не ровняется «жопа», как ни крути. Да и не слышал я бренда с таким названием, который попал в поле моего внимания.

На самом же деле, без маркетинга  у великих брендов все равно не обходилось. Ну не поверю я, что выдающиеся в мире топ-менеджеры совершенно не задумывались над названием дела всей свое жизни, давая его просто так, без всякого смысла, в порыве творческого минутного креатива. Да я уверен, они проделывали умственную работу по придумыванию названия не хуже самого крутого транснационального маркетингового агентства!

Но здесь опять нужно делать существенную оговорку: самые крупные из ныне живущих брендов были одними из первых на своих рынках, они появлялись тогда, когда сегмент только развивался, а инновации набирали обороты. Если говорить классическим языком американской литературы, то эти появления на рынок потребовали формирования УТП у каждой компании. И на этой стадии простительна маркетинговая ошибка, пусть даже состоящая из надкусанного яблока раздора и какого-то даже совсем тривиального или трудновыговариваемого названия (как, например, Мицубиши). Тогда успех товара тянул за собой успех бренда, а уже в дальнейшем бренд начинал работать на товар. Этот переворот как раз и не был понятен нашему системному администратору. И вот когда товар не был способен «тянуть» за собой рынок, когда  конкуренты росли и набирали обороты, вот тут уже включался умелый брендинг.

И вот тут уже точно не обошлось без пресловутого маркетинга. Который, в том числе, состоял и в распространении легенд о том, как легко и просто было придумано название Apple, что, как наверняка тогда говорили маркетологи «отвечало задаче четкого позиционирования бренда Apple как простого и смелого, как бренда, рождающегося из свободной фантазии вне рыночных клише».

Но разве вы в это верите? В 21 веке, когда рынок овладел умами? Овладел всем? Разве вам не кажется, что за этой легендой стоит маркетинг? Кажется? Если да, то вы правы, он там есть. В большом объеме. Весьма затратный. И он там есть. За распространение этой легенды и этой уверенности системного администратора о простоте придумывания названия бренда  Apple в ответе оплачиваемый труд десятков не самых последних пиарщиков, а также иные средства брендинга, которые в совокупности не весть в какие миллионы встали компании Apple. Да и роясь в Интернете я прочитал порядка 5-6 легенд о том, как было придумано название Apple. Так где же правда? А нет ее. Правдой здесь называется маркетинг, который априори трудно назвать простодырой и правдорубом.

Сегодня же вообще невозможно без маркетинга. Невозможно хороший товар назвать, например, «Груша» с бухты-барахты. Он не будет продаваться, каким бы хорошим не был, если он работает в известном сегменте рынка. Он потеряется даже и в неизвестном сегменте, так как «Яблоко» уже есть. Именно поэтому сейчас труднее «рожать» значимые бренды самим их создателем, именно поэтому нужны специализированные маркетинговые агентства, а особенно если принимать во внимание, что компаний типа Apple рождаются единицы, тогда как обычных, не претендующих на глобальный захват всех рынков, фирм рождаются миллионы по всему миру. И как же тут без маркетинга?

Я прекрасно помню становление рыночной экономики в России, ибо мой восприимчивый детско-подростковый мозг не упускал в то время ни одной значимой детали. Так вот, я помню, когда заходишь в 173 универсам (на пр. Победы) в конце 80-х, а там большой-большой стеллаж, целая секция, заполнена сплошь кефиром в памятной стеклянной бутылке с не менее памятной блестящей крышкой, другой стеллаж – а там – ряженка (цвет крышки отличался), третий стеллаж – там простокваша, четвертый – касса. И все. Абсолютно все. И это в торговом центре с огромной площадью (зайдите туда сейчас, площадь Универсама ничуть не изменилась). Это было в моем самом раннем детстве. И тут школа, и тут 90-е. Я прекрасно помню, как «вымарщивал» у мамы первый Сникерс, потом у папы – первый Марс, потом – первый Баунти, потом-Твикс, потом – Милки Уэй. Я уверен, что все мои ровесники помнят то же самое. А что дальше? Кто-нибудь помнит что-то еще? А ведь на прилавках появлялся не один десяток новых «брендов», но они благополучно исчезали, а эти оставались и остаются продаваемыми сейчас…

На самом деле, эту тенденцию отметили еще в 70-е два нестандартно мылящих американца Райс и Траут, что они по-американски практично изложили в книге «Позиционирование: битва за узнаваемость», ставшей мировым бестселлером. Они ясно показали, что в условиях, когда число товаров, марок, брендов и т.д. и т.п. растет с геометрической прогрессией, очень трудно придумать что-то такое, что способно покорить потребителя и завоевать популярность на рынке. Еще один важный вывод: кто первым зашел на перспективный рынок, тот находится в выигрыше, ему при умелой организации бизнеса будет проще стать лидером рынка, чем не менее умелым конкурентам, которые, однако, были вторыми и третьими. И здесь простителен менее качественный маркетинг, но непростительно его отсутствие вообще и отсутствие роста его присутствия при дальнейших стадиях развития компании.

Из всего этого следует, что сегодня без маркетинга нельзя обойтись даже на этапе создания фирмы, даже на этапе формирования идеи. Причем чем выше уровень этого самого маркетинга, тем более высоких позиций можно добиться на рынке. И совершенно очевидно, что высокий уровень маркетинга вряд ли помимо всего прочего доступен создателям быть может гениального бизнеса в том объеме, в котором он доступен профессионалам. И поэтому очень печально, наблюдая случаи, когда гениальнейший бизнес оказывается загублен бездарным маркетингом и таким плохим качеством в этой ситуации – человеческой жадностью.

А вообще о том, как придумывались названия для крупнейших мировых брендов, можно почитать, например, здесь: http://www.fan-tom.ru/news/id/2454
И что же, разве здесь совсем отсутствует маркетинг?

 

Мелкий текст серым шрифтом должен рассказать о том, что я буду рад любой реакции и любым отзывам на данный сайт, как готов работать и заработать. Для этого пишите на мой E-mail
Яндекс.Метрика